Pirata Salocin

En muchas ocasiones, sobre todo a nivel internacional, se insiste en el hecho de que España es un estado laico con separación entre iglesia y estado, pero algunos hacemos hincapié en que España es un estado aconfesional -que no laico- y que esa separación entre iglesia y estado es aparente, pero no real.

Lo primero, como siempre que se habla de este tema, es referenciar la constitución española. El artículo 16 es el que habla sobre la libertad religiosa:

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

En líneas generales, este artículo de la constitución puede hacer creer a muchos que España es un estado laico, pero en el tercer punto se deja caer sutilmente algo que echa todo a perder: “… mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica…”. ¿Qué relaciones son estas?

Históricamente, todos los estados católicos han mantenido acuerdos con el Vaticano conocidos como concordatos. El primer concordato que firma España fue un derivado del Concilio de Constanza, en 1418. Este fue sustituido por el concordato de 1753, que a su vez fue sustituido por el concordato de 1851.

Con la declaración de la Segunda República Española, este concordato se derogó, teniendo por primera vez en la historia de España un estado laico con total separación entre iglesia y estado. Con la llegada de Franco al poder, se firma el nuevo concordato de 1953.

Tras la muerte de Franco y apenas un mes después de firmar la constitución española de 1978, el 3 de enero de 1979, este concordato fue sustituido por uno nuevo compuesto por cuatro acuerdos:

• Acuerdo sobre asuntos económicos
• Acuerdo sobre enseñanza y asuntos culturales
• Acuerdo sobre asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas
• Acuerdo sobre asuntos jurídicos

Estos concordatos complementan el artículo constitucional y otorgan a la iglesia católica de un poder real que se puede palpar en los muchos beneficios que aún a día de hoy ostentan en una sociedad cada vez menos católica. Aquí os dejo algunos ejemplos:

• La iglesia recibirá un porcentaje del rendimiento de la imposición sobre la renta o el patrimonio neto siempre que el contribuyente manifieste expresamente su voluntad. (Artículo II.2)
• La iglesia está exenta de impuestos sobre inmuebles. (Artículo IV.A)
• La iglesia está exenta de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio. (Artículo IV.B)
• La iglesia está exenta de impuestos de donaciones y sucesiones. (Artículo IV.C)
• La iglesia está exenta del pago del IVA para objetos destinados al culto (Artículo III.C)
• Los planes educativos incluirán la enseñanza de la religión católica equiparada a las demás disciplinas fundamentales, aunque sin ser obligatoria. (Artículo II)
• Los profesores de religión serán elegidos por la iglesia -no por el estado-, pero se tratarán como cualquier otro profesor. (Artículo III)
• La iglesia católica puede usar libremente para la enseñanza los centros universitarios públicos. (Artículo V)
• La Iglesia reitera su voluntad de continuar poniendo al servicio de la sociedad su patrimonio histórico, artístico y documental (Artículo XV)
• El Estado reconoce la personalidad jurídica civil de la Conferencia Episcopal Española. (Artículo I.3)

La gran mayoría de estos puntos son grandes desconocidos para la mayoría de los españoles, pero son una realidad. Pero otra cosa interesante que muy pocos saben es que este concordato tenía un punto que, 33 años después de que se firmase, aún no se ha cumplido. Se trata del Artículo II.5 del acuerdo sobre asuntos económicos:

5. La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por si misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.

La iglesia se comprometió ya entonces a lograr por sí misma los recursos para atender sus necesidades. Así, dejaría de cobrar un porcentaje de la renta de los contribuyentes para su beneficio. Ahora seguramente a muchos os vengan a la cabeza esos anuncios que la iglesia lanza cada primavera para que los contribuyentes pongan la X con la que permitan que parte de sus impuestos vayan directamente a las arcas de la iglesia.

Separando iglesia y estado (fuente)

Así que, con todo esto, espero que nadie tenga la desfachatez de decir que España es un estado laico, o que la separación entre la iglesia y estado es real, porque de todo eso sólo pueden presumir países como Francia, que derogó su concordato con el Vaticano en 1905 separando de forma definitiva la iglesia y el estado, consiguiendo un estado laico real.

Fuentes y más información:

• Acuerdo sobre asuntos económicos
• Acuerdo sobre enseñanza y asuntos culturales
• Acuerdo sobre asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas
• Acuerdo sobre asuntos jurídicos

Fuente: http://recuerdosdepandora.com/escepticismo/existe-separacion-iglesia-estado-en-espana/#ixzz1iP882L7H
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Pues sí, como leéis amigos e internautas. ZP esta empeñado en meternos la Ley Sinde desde un gobierno en funciones.

Tal y como nos ha avisado Pilar Portero y Ana M. Cañil, en su blog http://tu2is.blogspot.com, hay un claro interés por parte de ZP en dejar aprobada esta ley antes de abandonar la Moncloa. Según publican estas reporteras, las cuales no se han equivocado sobre la Ley Sinde hasta ahora, ”Zapatero está empeñado en dejar la ley Sinde en vigor antes de irse. No es que quiera hacerle un favor a Ángeles González Sinde, que nadie se confunda. Las razones resultan difíciles de entender para muchos de los que le rodean”, esto es lo que explican en los círculos cercanos al consejo de ministros en funciones.

Esta claro amigos internautas, que incluso con el miedo que tienen los ministros a que al PSOE le termine de rematar esta ley, no les queda otra que hacer caso al “jefe”, porque dicen claramente “El Consejo de Ministros es menos democrático de lo que uno se imagina. Entre los ministros también hay categorías. Se ha decido darle un último plazo porque aún hay tiempo para ratificarlo. Simplemente eso”. Si esto es así es para tirarse de los pelos, ya que se supone que estamos en un país democrático,  pero claro quieren ser como Juan Palomo (yo me lo guiso, yo me lo como) pues que tengan cuidado, porque la red no se va a quedar parada, va a serguir en movimiento.

Recordemos que cualquier intento de censura en la red, consigue obtener un resultado contrario y directamente proporcional al daño que se le haya querido hacer… hay muchos casos que han querido censurar información. twitters, fotos, etc y que ha pasado?? el denominado efecto Streisand.

También y debido a la controversia que se esta creando en USA ante la ley Sinde americana SOPA (Stop Online Piracy Act), muchos internautas ya hablan directamente de alternativas a internet, otra forma de protegerse que tiene la red de redes y la forma en que los humanos buscamos la libertad de expresión. Más adelante podre las alternativas en las que esta trabajando la comunidad.

Esta claro que los gobiernos quieren, sea como sea, controlarnos, pero no se dan cuenta, que nosotros no nos rendimos ni nos rendiremos, y siempre encontraremos la forma de hacernos escuchar.

Lucha por la libertad,  lucha por la cultura, lucha por tí.

Pues después de una noche y una mañana muy intensa en la red de redes, al final el PSOE (quien tenía esta ley como una de las joyas de la corona de su política) al final decidió no apoyar la aprobación de esta ley en el consejo de ministros de ayer.

El ministro en funciones José Blanco, ayer en la rueda de prensa que dio al finalizar el consejo de Ministros dijo que no apoyaban esta ley (tras ser los percutores de la misma) ya que seria el final del PSOE, después de la perdida de votos que tubo en las ultimas elecciones generales.

De esta forma la ley quedara para que sea aprobada en el ultimo consejo de ministros del gobierno en funciones, o ya para que sea aprobada por el consejo de ministros nuevo, ya con Rajoy en frente del gobierno.

La anécdota fue el twitter de abc_es que dio la ley como aprobada, bien por error, o bien porque tenían la noticia preparada, para ser los “primeros” en dar la noticia, o bien por poco criterio periodístico. Pero también reconoció minutos después, el error y dio el mensaje que todos esperábamos, la #leysinde no fue refutada, debido a un enfrentamiento dentro del consejo de ministros.

Los internautas hemos conseguido un flotador, temporalmente claro, hasta que quieran volverlo a poner en el punto del día de algún consejo de ministros

Los internautas tenemos que seguir haciendo oposición a esta ley, de por si impopular. Cabe recordar que el Tribunal de los Derechos Humanos o mas conocido como el Tribunal de Estrasburgo, en una de sus resoluciones dijo, que los derechos de la propiedad intelectual no puede estar por encima de los derechos fundamentales de las personas, y que apoyan una red libre y neutra.

También estos días se esta debatiendo en USA la polémica ley SOPA. y senados y grandes multinacionales Como Google, facebook, industrias del hardware y del software están en contra de esta ley, por ser una censura, y obligar a los proveedores a hacer el trabajo del gobierno, que no debería existir una ley que atente contra la libertad de expresión.

Gracias a esta libertad soy capaz de poder escribir este blog, y que pasaría si esa libertad se viera restringida? que ya no hablaríamos de libertad, y seguramente hubiera revueltas por todo el mundo.

Lucha por la libertad, lucha por tus intereses, lucha por la cultura, lucha por tí.

Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando – como hicimos en el Manifiesto de 2 de diciembre de 2009 – nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo. Publícalo.